PDF Imprimer Envoyer

 SECTEURS

 ACCORD CANTON COMMUNES 

 POLICE UNIFIÉE

 EVALUATION
Vue d’ensemble générale. Difficile à obtenir en raison de l’autonomie des corps.  Assurée par la subordination de toutes les unités à un même processus.
Avantage à police unifiée.
Cohérence opérationnelle. Difficile en raison de corps de police subordonnés à des autorités différentes.
 Cohérence assurée dans la chaîne opérationnelle : analyse du renseignement, prise de décision et engagement des moyens.
Avantage à police unifiée.
Cohérence entre judiciaire et autres éléments. Difficile et potentiellement conflictuelle en raison des risques de rétention d’information et de concurrence entre plusieurs corps de police. Assurée par l’appartenance des concernés à un même corps. Division du travail plus efficace.
Avantage à police unifiée.
Conflits potentiels sur les objectifs. Risques potentiels dans la détermination de ce qui est local, régional ou cantonal. Risques réduits par l’unicité du système.
Avantage à police unifiée.
Souplesse dans l’engagement des moyens. Difficile en raison de l’autonomie de corps différents et des problèmes de déplacer les forces au sein d’un dispositif morcelé. Plus simple puisque toutes les forces dépendent d’un même commandant. Plus facile de rassembler des moyens d’intervention ad hoc ou permanents de par la taille critique de l’ensemble.
Avantage à police unifiée.
Rapidité de réaction et d’intervention. Processus de décision complexe et lent et risque de divergences de vue entre les protagonistes politiques et opérationnels. Assurée par la cohérence de l’ensemble.
Avantage à police unifiée.
Présence dans les localités. Bonne, même si certaines expériences de polices régionalisées montrent que l’organisation mise en place a réduit le nombre de policiers sur le terrain. Les policiers municipaux actuellement en place, continueraient à assurer leur travail sur leur territoire. De plus, les effectifs cantonaux seraient redéployés dans ces régions.
Importance pour la police unifiée de s’organiser de façon à véritablement assurer ces tâches de proximité.
Économie des moyens. Maintien de doublons en raison de l’existence de plusieurs corps indépendants. Possibilité de créer une organisation plus rationnelle.
Avantage à police unifiée. Meilleur rapport policiers terrains/ policiers totaux.
Coût Le coût global de la police dans le canton pourrait être plus élevé si l’augmentation des effectifs municipaux nécessaire en raison des nouvelles tâches qui sont transférées aux communes par l’accord n’est pas compensée par une diminution des effectifs cantonaux (avec ses effets négatifs en termes opérationnels). Le coût global n’a pas de raison d’être supérieur à celui des coûts consolidés actuellement.
Le problème des caisses de pension reste posé mais des solutions intermédiaires devraient pouvoir être trouvées.
Les unifications policières neuchâteloise et bernoise ont permis de réduire les coûts.
Force est de constater que la question financière n’a pas encore reçu de réponse satisfaisante quelle que soit le modèle choisi.
Lausanne Ne modifie en rien sa situation et même indirectement, accroît son influence. Intègre Lausanne sans modifier son organisation (quelques synergies devraient être obtenues dans les domaines administratifs et judiciaires).
Rien ne devrait changer pour Lausanne, dont le commandant deviendra le chef de la plus importante région de police unifiée.
Rôle des autorités locales. Elles gardent toutes leurs prérogatives. Leur rôle se transforme, les autorités doivent gérer les problèmes de sécurité généraux en liaison avec le représentant de la police unifiée.
Les expériences actuelles, faites avec les contrats de prestations, montrent que les autorités locales ont un rôle majeur dans le processus sécuritaire.